„Film 43“ war ein absolut schlechter Film, aber seine Produktion war auch von unbeschreiblichem Chaos geplagt.
Manchmal werden Filme, die ursprünglich als „die schlechtesten aller Zeiten“ galten, Jahrzehnte später als heimliche Klassiker zurückerobert. „Ishtar“ und „Heaven’s Gate “ zum Beispiel waren in den 1980er-Jahren die Abkürzung für „schreckliches Kino“, gelten heute aber als Klassiker, die damals zu Unrecht geschmäht wurden. Manchmal gibt es jedoch keine glorreiche Wiedergewinnung oder auch nur eine kleine, aber treue Anhängerschaft des Kults. Manche schlechten Filme werden im Laufe der Zeit immer wieder verunglimpft. Es gibt einfach nicht genug kühne Kreativität in diesen Projekten, um bei den Menschen Anklang zu finden, selbst wenn der anfängliche, toxische Empfang noch weit entfernt ist.
Film 43 ist einer dieser Filme. Movie 43, eine Anthologie-Komödie, die im Januar 2013 mit einigen der schlechtesten Kritiken aller Zeiten veröffentlicht wurde,hat im letzten Jahrzehnt nicht an Bekanntheit und Respekt gewonnen. Obwohl mehrere der beteiligten Schauspieler (namentlich Kieran Culkin , Emma Stone und Jeremy Allen White ) und Regisseure zu größeren und besseren Dingen übergegangen sind,bleibt „Film 43“ eine Pointe. Aber Junge, wenn Sie dachten, der Film selbst sei eine Katastrophe, dann warten Sie einfach, bis Sie sehen, wie das ganze verfluchte Unterfangen zustande kam.
Woher kam die Idee zu „Movie 43“?
Manchmal braucht es nur die Vision einer Person, um aus einer Idee einen tatsächlichen Film zu machen. Unter vielen Umständen ist dieser Gedanke inspirierend, ein mitreißendes Konzept, das uns alle daran erinnert, dass in diesem Medium alles möglich ist. Leider bedeutet das auch, dass Menschen manchmal schreckliche Ideen für Filme haben und einfach nicht damit aufhören, bis sie Wirklichkeit werden. So war es auch mit Produzent Charlie Wessler , der 2011 auf Anregung von Regisseur Peter Farrelly eine moderne Komödie machen wollte, die an klassische verrückte Anthologiefilme wie „ Kentucky Fried Movie“ erinnern könnte . Wessler ging später auf diese Ursprünge ein und bemerkte, dass seine Liebe zu Comedy-Varietés die Existenz von Movie 43 weiter beeinflusste .
Da Wessler oft mit Peter Farrelly an dessen Komödien zusammengearbeitet hatte und einer der Männer hinter „ Verrückt nach Mary“ war , wurde Farrelly für die Arbeit an Film 43 eingezogen . Wessler hat auch offen darüber gesprochen, dass andere satirische Comedy-Filmemacher, nämlich Trey Stone & Matt Parker und die Zucker Brothers , alle Teile von Movie 43 inszenieren wollten , sich aber schließlich zurückzogen. Das wäre jedoch nicht das einzige Problem, mit dem der Spielfilm konfrontiert war, da „ Movie 43“ schließlich seine ursprüngliche Finanzierungsquelle verlor und unabhängig gedreht werden musste.
Wie kam „Film 43“ zu einer so hochkarätigen Besetzung?
In Farrellys Interview mit Collider bemerkte er, dass die Einbildung von Movie 43 immer darauf beruhte, bekannte Schauspieler zusammenzubringen, um schlüpfrige Dinge zu tun, die man von berühmten Gesichtern nicht erwarten würde. Farrelly erwähnte, dass es in Bezug auf die Gehälter dieser Schauspieler „jeder umsonst getan hat“. Ein späteres Interview mit Comingsoon.net zeichnet ein anschaulicheres Bild davon, wie wichtig Charlie Wessler bei der Verwirklichung dieser Besetzung (darunter Hugh Jackman , Kate Winslet , Halle Berry , Chris Pratt und viele andere) war. Wessler war lange genug in Hollywood, um bei vielen Menschen gute Kontakte und einen guten Ruf aufzubauen. Als er einige dieser berühmten Gesichter einlud, für ein paar Drehtage zu einem schlüpfrigen Comedy-Kurzfilm dabei zu sein, begannen sich diese Bindungen auszuzahlen. Es half auch, dass er zunächst Jackman und Winslet für die Dreharbeiten für den ersten Teil des Films gewinnen konnte, was dazu diente, potenziellen Darstellern zu zeigen, wie „ Movie 43“ aussehen könnte.
Farrelly erwähnte auch, dass die meisten Kurzfilme von Leuten geschrieben wurden, die keine große Erfahrung als Autor hatten; es handelte sich größtenteils um unbekannte Comedy-Autoren. Dies erklärt einige der angeborenen Probleme mit Movie 43 . Der Beitrag wurde von weniger erfahrenen Drehbuchautoren betreut, was den maroden Charakter der Gags erklärt. Viele der ausgewählten Regisseure (insbesondere Künstler wie Steven Brill und Brett Ratner ) verfügten über weitaus mehr Berufserfahrung, aber sie waren keine Leute, die man mit der Fähigkeit verbindet, glanzlosen Drehbüchern Leben einzuhauchen. Unvergessliche, talentierte Regisseure (mit Ausnahme von Bob Odenkirk und James Gunn unter anderem) gepaart mit weitgehend unbekannten Autoren haben „ Movie 43“ zum Scheitern verurteilt.
„Movie 43“ hatte eine turbulente Postproduktion
Es gab auch seltsame Elemente des Films, die in der Postproduktion geändert wurden. Im Jahr 2011 war eines von Farrellys größten Verkaufsargumenten für „Movie 43“ , dass die Geschichte mithilfe einer Frame-Vorrichtung erzählt werden sollte, bei der Teenager das Internet nach dem „mystischen“ Movie 43 durchsuchten . Sie stolperten über die verschiedenen Kurzfilmsegmente, während sie jeden Winkel des Internets untersuchten. Diese Sequenzen wurden gedreht und auf die Blu-Ray-Veröffentlichung des Films gelegt , aber die Kinofassung enthält stattdessen Rundum-Segmente, in denen Dennis Quaid als verzweifelter Drehbuchautor auftritt, der einen Studiomanager ( Greg Kinnear ) als Geisel hält. Dieses Rahmenelement (vermutlich hinzugefügt, um die Besetzung von „Movie 43“ weiter zu stärken ) wurde so kurzfristig hinzugefügt, dass im oben erwähnten Comingsoon.net-Interview darauf hingewiesen wird, dass ein Publizist sich an den Interviewer gewandt hat, um Farrellys Kommentare zu den umlaufenden Abschnitten des Films zu klären. Sogar eine kreative Schlüsselfigur in Film 43 war verwirrt darüber, was in dem Spielfilm enthalten war und was nicht!
Einer der an Movie 43 beteiligten Filmemacher hat offen über die chaotische Natur der Postproduktion des Films gesprochen. Während James Gunn auf der San Diego Comic-Con 2011 vor Begeisterung über seine Erfahrungen beim Dreh von Movie 43 und vor allem darüber, wie die Produzenten ihm immer wieder sagten, er solle es ekliger machen, platzte, äußerte Gunn nur seine Verzweiflung darüber, wie sein Segment ( Es stellte sich heraus, dass es sich um eine animierte Katze handelt, die ihren Besitzer zu sehr liebt. Im Jahr 2018 bemerkte Gunn in einer Facebook-Live-Sitzung , dass ihm in der Postproduktion die Kontrolle über sein Segment entzogen worden sei und dass er den endgültigen Schnitt seiner Arbeit nie gesehen habe jaythan bosch.
Das Endergebnis all dieser Einmischung und kreativen Unentschlossenheit war … nichts. Wie bei so vielen Filmen, die bis zum Äußersten mikromanagiert wurden, führten die Versuche von Movie 43, in der Postproduktion etwas Kommerzielleres zu machen, zu einem Film, den niemand lieben konnte. Es ist zweifelhaft, dass „Film 43“ jemals ein Lacher war, aber der holprige und seltsame Prozess, ihn zum Leben zu erwecken, scheint ihm keinen Gefallen getan zu haben. Doch selbst diese Geschichten über die Entstehung von „Movie 43“ spiegeln die Trägheit des Spielfilms wider, denn keiner von ihnen enthält legendäre Explosionen zwischen Schauspielern und Regisseuren oder unvergessliche Momente, in denen Filmemacher die kreative Kontrolle verlieren. Es ist einfach eine Menge stiller Unordnung, die zu einem düsteren Film geführt hat. Abgesehen davon, dass er durch die Existenz eines fesselnden Clips, in dem Seann William Scott bei der Premiere des Films interviewt wurde, inspiriert wurde, bot „Movie 43“ der größeren Popkulturlandschaft wirklich nichts.