Wir werfen einen Blick auf die vielen Seiten und Inkarnationen unseres beliebtesten berühmten Serienmörders und Meisterkochs …
Hannibal Lecter, MD, ist wohl der berühmteste kannibalische Serienkiller der Literatur. Er hat ungeheuren Erfolg, seit der Autor Thomas Harris ihm zum ersten Mal Leben einhauchte. Er ist der Inbegriff des Bösewichts, der zum Antihelden und schließlich zum Monster wurde. Er ist ein Mann mit tadellosem Geschmack, dessen enormer Intellekt, seine Beherrschung der Künste und sein Talent in der Küche unanfechtbar sind. Er ist mit dem Skalpell ebenso präzise wie mit seinem Einblick in den menschlichen Geist. Er ist durch und durch ein Killer, folgt aber dennoch einem Moralkodex und bringt den Menschen um ihn herum einen einzigartigen Stil chaotischer Gerechtigkeit bei. Er ist präzise und methodisch, lichtet die Herde und eliminiert Bedrohungen für sein Territorium, genau wie es jeder andere Spitzenprädator tun würde.
Und ich bin ziemlich sicher, dass er die Inspiration für die Dos Equis-Werbespots war, in denen „der interessanteste Mann der Welt“ vorkommt. Ich meine, wer sonst hätte morgens Mundgeruch mit einem Hauch von Lavendel und Safran? Hannibal Lecter .
Das Hannibal-Franchise war seit seinem ersten Auftritt im Roman „ Roter Drache“ von 1981 überaus lukrativ und dominierte danach Print, Kino und jetzt auch das Fernsehen. Angesichts der unterschiedlichen Formate und der Anzahl der Schauspieler, Regisseure, Autoren und Produzenten, die sich mit ihm beschäftigt haben, ist es überraschend, dass Lecter als Figur weitgehend unverändert geblieben ist. Dennoch müssen wir anerkennen, dass er in den letzten 30 Jahren erhebliche Veränderungen durchgemacht hat, was uns zeigt, wie Veränderungen in der kulturellen Wahrnehmung eine Figur prägen können.
Ziehen Sie jetzt Ihre feinsten Designerklamotten an, gießen Sie sich ein Glas Ihres besten Monteregie ein, lehnen Sie sich zurück und dimmen Sie das Licht, während wir einen langen Blick auf den Mann, den Mythos, die Legende werfen: Dr. Hannibal Lecter.
Die Romane
Roter Drache (1981) von Thomas Harris
Harris‘ erster Roman, „ Black Sunday“ , handelte von Terroristen, einem Luftschiff und dem Super Bowl. Er wusste ganz klar, dass er einen investigativen Krimi schreiben wollte, fand seine Nische jedoch erst in seinem zweiten Buch, in dem der pensionierte FBI-Agent Will Graham und seine einzigartige Fähigkeit, sich in Serienmörder hineinzuversetzen, im Mittelpunkt standen.
Während seiner Zeit beim FBI wurde dieses Talent von Wills altem Vorgesetzten, Agent Jack Crawford, dem Leiter der Abteilung für Verhaltensforschung, gut genutzt. Mehrere Jahre nach seiner Pensionierung möchte Crawford dieses Talent erneut einsetzen, um die Zahnfee zu jagen, eine skrupellose Killerin, die ganze Familien abschlachtet (und an ihnen nagt).
Wider besseres Wissen wird Will in die Ermittlungen hineingezogen. Im Laufe der Ermittlungen lernen die Leser Lecter kennen, den letzten Mörder, den Will festnahm. Dabei wird er schwer verletzt.
In seiner ersten Inkarnation ist Lecter verabscheuungswürdig. Er ist schlau und gerissen. Er scheint mit der Tatsache beschäftigt zu sein, dass es Will war, der ihn gefangen hat; als könne er es nicht ganz glauben. Da ist Narzissmus und Bitterkeit. Die Feindseligkeit zwischen ihnen ist persönlicher Natur, aber sie entspringt nicht einem Gefühl des Verrats. Lecter war ein Goliath, der von einem emotional verletzten David zu Fall gebracht wurde. Die Situation ärgert ihn.
Hier hatte Will Lecter interviewt, während er das sechste Opfer einer Mordserie untersuchte. Das Opfer war in einem Krankenhaus behandelt worden, während Lecter Bereitschaftsdienst hatte. In Lecters Büro bemerkte Will eine mittelalterliche Illustration namens „Der verwundete Mann“ (auf der viele mögliche Arten von Stichwunden und Schnittwunden dargestellt sind), die zu den Wunden passte, die das Opfer erlitten hatte. Während er die Verbindung herstellte, schlich sich Lecter von hinten an ihn heran und griff ihn an.
Will war der Held. Lecter (und die Zahnfee) die Bösewichter. Beide griffen Will an, um sich zu verteidigen. Neun weitere Opfer von Lecter wurden erwähnt (zwei überlebten) sowie eine Neigung zu grausamem und sadistischem Verhalten gegenüber Tieren in der Kindheit.
Der Roman endet damit, dass die Zahnfee Will auf Lecters Anweisung angreift und das Gesicht des pensionierten Agenten entstellt, bevor er getötet wird. Der Angriff scheint Lecter für die Unannehmlichkeiten seiner Inhaftierung zu besänftigen; er verfolgt Will nicht erneut. Wills Charakter taucht seinerseits nicht wieder in den Romanen auf und wird in einem späteren Buch als ruinierter Betrunkener mit einem Gesicht erwähnt, das aussah, als hätte „Picasso darauf gemalt“.
Im Jahr 2000 wurde „Red Dragon“ mit einer großartigen Einleitung neu aufgelegt, in der Harris sich daran erinnert, wie er während der Arbeit an dem Roman in der Hütte seines Freundes mitten im Nirgendwo übernachtete. Anscheinend verbrachte er die meiste Zeit damit, in Begleitung eines Rudels halbwilder Hunde, die er aufgenommen hatte, über offene Felder zu wandern.
Interessanterweise erinnert seine Beschreibung stark an eine Szene aus Wills Leben in der Fernsehserie „Hannibal“ .
Das Schweigen der Lämmer (1988) von Thomas Harris
Die Fortsetzung von Red Dragon folgt einem fast identischen Handlungsschema. Nur dieses Mal, da Will völlig ruiniert ist, beschließt Crawford, einen Praktikanten auszubeuten. Hier treffen wir die ikonische Clarice Starling, eine junge und optimistische FBI-Kadettin mit einer qualvollen Vergangenheit, die buchstäblich in die Höhle des Löwen geworfen wird. Trotz der Ähnlichkeiten hat sich der Tenor der Geschichte geändert. Während wir den Witz und die Gerissenheit der früheren Wortwechsel zwischen Will und Lecter beibehalten, ist die Beziehung zwischen Clarice und Lecter ganz anders.
Was hat sich geändert? Während „Roter Drache“ ein Erfolg war, konnte der begleitende Film „ Manhunter “ die Kritiker nicht beeindrucken. Im Kontext des Romans hatte Lecter viel Zeit im Gefängnis verbracht. Er war es gewohnt, Arzt, Mediziner, Psychologe und Mentor zu sein. In ihrer ehrlichen Naivität bot ihm Clarice die Gelegenheit, diese Dinge noch einmal zu erleben. Anders als Will war sie keine Herausforderung für seinen Intellekt oder seine Freiheit (da diese bereits verloren war). Er konnte sie führen und wie Crawford ausbeuten. An diesem Punkt ist die Beziehung, wenn man sich streng an das Buch hält, paternalistischer Natur und nährt Lecters angeborenen Narzissmus.
Außerdem erweist sich das Spiel mit Crawford und Clarice als lukrativ, und Lecter schafft es, die Situation soweit zu manipulieren, dass er sich einen spektakulären Abgang verschaffen kann – durch eine klaffende Handlungslücke in Harris‘ Erzählung.
Einst war er ein richtiger Schurke. Doch Lecters Charakter wird allmählich sympathisch. Er ist nicht mehr nur ein kalter, berechnender Killer, sondern ein Opfer der geringfügigen Misshandlungen durch Dr. Chilton (Leiter des Baltimore State Hospital for the Criminally Insane). Er ist der Freund und Vertraute der armen, verwaisten Clarice, die ihre gesunde Unschuld auf sich nimmt und versucht, sie durch die gläserne Decke der Strafverfolgung zu tragen. An diesem Punkt der Serie ist Lecters Verwandlung in einen Antihelden plausibel. Seine Flucht aus einem speziell errichteten, altmodischen Gerichts-/Gefängnis-/Bürogebäude-/Lesesaal einer historischen Gesellschaft, der mit Kunstbedarf und persönlicher Musik ausgestattet ist, ist es nicht.
Wir erfahren, dass Harris vorgehabt hatte, Lecter im dritten Akt freizulassen. Er hat sich viel Mühe gegeben und die Handlung auf die Probe gestellt, um der Figur gerecht zu werden.
Hannibal (1999) von Thomas Harris
Elf Jahre und einen überaus erfolgreichen Film später stellt uns Harris einen völlig anderen Lecter vor. Während der letzte Roman auf eine väterliche Beziehung zwischen Clarice und Lecter anspielte, strahlte die Filmversion geradezu vor Chemie. Sir Anthony Hopkins war gutaussehend und elegant; sogar in einer Zwangsjacke. Ein Silberfuchs, der einer Dame einen Schauer über den Rücken jagen konnte; besonders wenn diese Dame Probleme mit ihrem Vater hatte.
Väterlich? Sicher, darauf können Sie wetten. Auf eine unverhohlene Art und Weise. Und anscheinend hat jeder die Botschaft verstanden; auch Harris.
„ Hannibal “ ändert die Spielregeln völlig. Die Geschichte lässt den Aspekt des Ermittlungskrimis fallen und wird zu einem ausgewachsenen Thriller. Die Handlung dreht sich nicht mehr um die moralische Stärke eines einzelnen FBI-Agenten oder die mephistophelischen Mätzchen eines quantifizierbaren Teufels. Alles ist drunter und drüber. Clarice ist im Rad einer korrupten Bürokratie gebrochen worden und der Teufel sieht plötzlich viel mehr wie Batman aus.
Nun, wenn Batman um die 60 wäre.
Der wahre Bösewicht ist Mason Verger, eines von Lecters überlebenden Opfern. Ein sadistischer Pädophiler, der sein Leben lang seine Fähigkeit perfektionierte, die Menschen um ihn herum zu quälen. Verger ist ein so groteskes Monster, dass Hannibal der Kannibale gegen ihn sexy aussieht.
Zum ersten Mal steht Lecter im Mittelpunkt, während Harris uns direkte Einblicke in sein Denken gewährt. Dies ist nicht der böse, verbitterte Mann, den wir in Red Dragon kennengelernt haben, der sich Will gegenüber beweisen oder sadistische Neigungen (gegen Tiere) ausleben musste. Stattdessen stehen sein Witz und seine Verve im Vordergrund. Hier haben wir einen oft geschmähten Intellekt, der zu groß ist, als dass das Vieh dieser Welt ihn begreifen könnte.
Ich meine, er tötet Pädophile. Wer könnte jemanden hassen, der Pädophile tötet? Das Problem bei einer solchen Charakterentwicklung ist, dass der Leser zwar die Kluft überbrücken und Lecter sympathisch machen kann, es aber viel schwieriger ist, Clarice auf sein Niveau zu heben. Ob er nun ein pädophiler Mörder ist oder nicht, er ist immer noch ein Psychopath. Ich schätze, sogar Psychopathen brauchen Liebe; ein interessantes Konzept, aber eines, das letztlich dem Leser schmeichelt. Wir wollen das Happy End. Wir wollen, dass sie zusammenkommen. Wir wollen, dass Clarice ihn ändert, beruhigt, zähmt. Und wir wollen, dass Lecter sie aus der korrupten Umarmung „des Mannes“ befreit. Für jede Frau, die Lecter nachjagte, nachdem Hopkins mit ihm fertig war, war die Idee, dass SIE Frau genug war, um das Herz eines Serienmörders zu erobern, einfach zu verlockend. Leider würde keine Menge an suggestiven Psychopharmaka, Körperverletzung, Psychoanalyse oder persönlichem Verrat durch ihr geliebtes Büro es jemals plausibel machen, dass Clarice lebende menschliche Gehirne verschlingt. Hatte sich Harris von der Begeisterung für seine eigenen Figuren mitreißen lassen? Hatte er sich so sehr von Will und Clarice entliebt, dass er die Prinzipien, die sie vertraten, aufgab, um Lecters Happy End zu ermöglichen?
Soll ich sagen, dass es ein gutes Ende war? Nein. Ein vernünftiges Ende? Nein. Ein plausibler Abschluss der Trilogie? Auf keinen Fall. Wenn „Hannibal“ Kuchen war, dann war Kannibale Clarice die fluffige und völlig überflüssige Schlagsahne.
Hannibal Rising (2006), von Thomas Harris
Um es ganz offen zu sagen : Ich bin ein großer, versauter Fan aller Komödien der 1980er Jahre. Buchstäblich aller. Einer meiner Favoriten ist Spaceballs . Besonders die Szene, in der Yogurt, gespielt von Mel Brooks, sagt: „So Gott will, werden wir uns alle in Spaceballs II: The Search for More Money wiedersehen .“
Ich habe das Gefühl, Sie wissen, worauf ich hinaus will. Lecter dominierte sein Franchise, und dieses Franchise ist sowohl den Lesern als auch den Kinobesuchern verpflichtet. Die Leute waren engagiert, und ich meine nicht nur die Fans. Zu diesem Zeitpunkt versuchten die Studios noch immer, die Cash Cow zu melken, und nicht nur ihre Leiche zu zerstückeln. Volkswirtschaftslehre 101: Angebot und Nachfrage. Produzent Dino De Laurentiis beschloss, dass ein weiteres Kapitel im Hannibal- Lexikon geschrieben werden musste, und es konnte mit oder ohne Thomas Harris geschrieben werden. Harris beschloss, zu versuchen, die kreative Kontrolle neu zu trainieren, solange es niemanden störte, wenn er Handlung und Glaubwürdigkeit die verdammte Treppe hinuntertrat. Und so bekommen wir die Geschichte von Lecters Kindheit. Erinnern Sie sich an die Tierquälerei, die in Roter Drache erwähnt wird ? Harris auch nicht . Mit acht Jahren fütterte der junge Lecter, ein litauischer Graf, gerne die schwarzen Schwäne, die um den Graben seines Familienschlosses schwammen, und gab seiner kleinen Schwester Mischa Auberginen. Das war bis zum Zweiten Weltkrieg. Seine Familie floh in eine abgelegene Hütte im Wald und wurde anschließend in einem unerklärlichen Gefecht zwischen einem sowjetischen T-34-Panzer und einem Stuka-Bomber niedergeschossen, das buchstäblich auf ihrem Vorgarten stattfand. Unmittelbar danach wurden Lecter und seine Schwester von einer Bande von Kriegsgewinnlern überfallen, die die Hütte plünderten und den harten Winter (und damit das Kriegsende) überlebten, indem sie Mischa aßen. Aber warten Sie, es kommt noch schlimmer ! Lecter verbringt die nächsten acht Jahre als misshandeltes Waisenkind. Er ist ein ruhiger, leidenschaftsloser Junge, der zu Anfällen extremer Gewalt neigt. Die Geschichte scheint bisher größtenteils vernünftig. Bis Harris Lecter aus dem Ostblock holt und ihn nach Frankreich schickt, um bei seinem Onkel zu leben, der fast sofort tot umfällt und den jungen Lecter allein mit seiner äußerst eleganten, äußerst attraktiven Tante zurücklässt. Die übrigens von Samurai abstammte bzw. von ihnen aufgezogen wurde. Sie und Lecter pflegten eine Beziehung, die auf Zen, Poesie, unterdrückter sexueller Spannung und der systematischen Jagd und Tötung ihrer Feinde basierte. Warten Sie, das kommt mir bekannt vor. Schaue ich Dexter ?
Nein, aber was für ein Zufall, dass Dexter im selben Jahr Premiere hatte . Früher war es der Teufel, den wir so gerne hassten, aber in den letzten zehn Jahren ist etwas passiert und jetzt haben wir den Teufel, den wir so gerne lieben. Sowohl Lecter als auch Dexter sind Männer, die harte Entscheidungen treffen und rücksichtslos handeln können, dies jedoch im Namen der Gerechtigkeit tun und dennoch die Fähigkeit zur Liebe behalten. Haben wir den Psychopathen vom Psychopathen befreit? Haben wir den Teufel kastriert und ihn in eine mächtige, wild aussehende Trophäe verwandelt ?
Die Filme
Manhunter, Regie Michael Mann (1986)
Bemerkenswerte Darsteller: Brian Cox (Hannibal Lecter), William Petersen (Will Graham), Dennis Farina (Jack Crawford), Tom Noonan (Frances Dolarhyde), Benjamin Hendrickson (Frederic Chilton)
Um es klarzustellen: Ich beziehe mich auf den Director’s Cut von Manhunter . Wenn wir schon so hochnäsig sind, was Franchise-Inhalte angeht, dann gehen wir aufs Ganze!
Der Film bleibt größtenteils ziemlich nah an Inhalt und Ton des Romans „ Red Dragon“ . Natürlich gibt es eine kleine künstlerische Freiheit. Lecter wird zu „Lektor“ und seine Opfer waren allesamt Studentinnen. Trotzdem wird nicht charakterisiert, dass er und Will außerhalb der Ermittlungen eine intensive Beziehung hatten.
Stattdessen ist Brian Cox ‘ Lektor einfach ein unsexy, böser Hurensohn. Er tötet, er ist sadistisch und es macht ihm Spaß, Will zu quälen.
Was den Film selbst betrifft, ist das Bühnenbild eine Vision der Farben und Symmetrie der 80er Jahre. Neon, so weit das Auge reicht, schreckliche Button-Down-Hemden, schmale Krawatten, Sportjacken und scheußliche Sonnenbrillen. Die meisten Kulissen, von Wills Haus bis zum Baltimore Asylum, sind weiß auf weiß. Sie wirken wie eine leere Leinwand, wie eine leere Bühne, die die Schauspieler dann mit ihren Darbietungen zum Leben erwecken müssen.
Interessante Tatsache: Frankie Faison (in späteren Filmen allgemein bekannt als Lecters höflicher Anstaltspfleger Barney) spielte in „Manhunter“ einen örtlichen Polizisten und hat damit die Ehre, der einzige Schauspieler zu sein, der in vier der fünf Filme der Franchise auftrat.
Das Schweigen der Lämmer , Regie Jonathan Demme (1988)
Bemerkenswerte Darsteller: Sir Anthony Hopkins (Hannibal Lecter), Scott Glenn (Jack Crawford), Jodie Foster (Clarice Starling), Anthony Heald (Frederick Chilton), Ted Levine (Buffalo Bill)
Hier ist er! Der Film, der Lecter vom unheimlichen Bösewicht zum ikonischen Antihelden machte. Und oh, was für ein Bösewicht ! Geschmeidig, gerissen, ironisch und seltsam sexy auf die Art eines alten Mannes stiehlt Hopkins allen die Show. Seine Verbindung zu der harten, aber hübschen, frischgesichtigen Jodi Foster zementierte die Langlebigkeit der Figur, als wäre sie in schnelltrocknendem Beton getaucht worden, als der Film in die Kinos kam.
Zwei Jahre später erschien das Polizeidrama Law & Order auf unseren Fernsehbildschirmen und wollte einfach nicht sterben – niemals. Dies war nicht mehr das Perry Mason-artige Drama Ihrer Großmutter. Dies war ein Polizeidrama mit sexy Szenen und Vaterproblemen! Die Verbindung zwischen Lecter und Clarice, wie sie im Film dargestellt wird (der die Beziehung zwischen Sherlock Holmes und Irene Adler widerspiegelt), übertrifft die des Romans. Ein typisches Beispiel: die einzelne Berührung von Lecters Finger über Clarices Hand, als sie eine Akte aus seiner lächerlich unglaubwürdigen, speziell geschaffenen provisorischen Zelle holt. Diejenigen unter Ihnen, die behaupten, dass der Subtext im Buch vorhanden war, tun mir einen kleinen Gefallen. Stellen Sie sich vor, Brian Cox würde seine Rolle wiederholen. Und jetzt stellen Sie sich vor, er und Jodie Foster hätten eine romantische Affäre. Ja, das dachte ich mir.
Hannibal , Regie: Ridley Scott (2001)
Bemerkenswerte Besetzung: Julianne Moore (Clarice Starling) Ähnlich wie in den Romanen schlägt die Geschichte hier thematisch eine scharfe Kehrtwende ein. Die erzählerische Kontinuität bleibt jedoch im Film durch sorgfältige Handlungsänderungen, ein stark abgeändertes Ende und eine meisterhafte und konsistente Darstellung von Hopkins erhalten. Lustige Tatsache: Jodi Foster, die nicht wie De Laurentiis mit Dreck werfen will, äußert sich selten zu ihrem mangelnden Enthusiasmus, ihre Rolle erneut zu spielen. In einem Interview sagte sie, sie sei einfach nicht damit einverstanden, was aus der Figur geworden sei. Das ist möglich. Vielleicht wartete sie auf einen größeren Zahltag. Oder vielleicht war sie mit einem eigenen Projekt beschäftigt. Ich persönlich kann mir kaum vorstellen, dass jemand eine Rolle aus „kreativen“ Gründen ablehnen würde. Wie auch immer . Zehn Jahre später ging die Rolle an Julianne Moore, die eine ältere, weisere Clarice, deren Unschuld vor ihren Augen gründlich zu Tode geprügelt wurde, hervorragend spielte. Ich habe es genossen, ihr dabei zuzusehen, wie sie sich gegen Ray Liotta wehrte, der als der von Natur aus beschissene Paul Krendler eine erschreckend überzeugende Leistung zeigte. Der wirkliche Unterschied zwischen dem Roman und dem Film besteht darin, dass Scott Clarice ihre Glaubwürdigkeit bewahrt hat. Die Figur ist zu einer atemberaubenden, sexy Frau herangereift. Aber es gibt keinen Punkt, an dem sie Lecter als möglichen Partner betrachten könnte. Natürlich können die Frauen im Publikum das erkennen. Schließlich versucht er so sehr, sie zu retten und zu umwerben. Denken Sie daran, er tötet nur Pädophile! Und korrupte italienische Detektive. Aber trotzdem. Wo ist die Liebe ?
Genau da, wo es hingehört.
Scott wusste als Künstler, was Harris vergessen hatte. Es gibt keinen Grund, warum diese Geschichten ordentlich enden sollten, geschweige denn glücklich. Erinnern Sie sich an die letzten beiden Kapitel? Hatte Will nicht ein Happy End „verdient“? Nach „ Das Schweigen der Lämmer “ war Lecter wieder frei, die menschlichen Schafe der Welt zu verschlingen, und bis zu einem gewissen Grad war Clarice daran mitschuldig. Die Enden der Geschichten waren zufriedenstellend, sogar kathartisch, aber glücklich? Nein.
Natürlich feuern die Fans Lecter und Clarice an, aber man sollte nicht vergessen, dass das Publikum aus kranken, kranken Bastarden besteht. Ich weiß, ich bin einer von ihnen. [ Ein Geständnis! ] Wir mögen auch „Dance Moms“. Man kann uns nicht trauen. Wir haben einen schrecklichen Geschmack. Und Lecter soll dieser Dos Equis-Typ sein, weißt du noch? Am Ende des Films füttert Lecter einen kleinen Jungen mit einem Stück von Krendlers Gehirn. Auf diese Weise wollte Scott uns daran erinnern, dass kein noch so großes Maß an Gerechtigkeit durch Mord Lecter zu einem guten Menschen machen würde. Er war ein Monster. Sicher, er war ein sexy Monster vom Typ eines älteren Gentlemans, der Liebe kennen konnte, aber er war trotzdem ein Monster. Und Monster sollte man fürchten, nicht lieben.
Roter Drache , Regie Brett Ratner (2002)
Bemerkenswerte Darsteller: Edward Norton (Will Graham), Harvey Keitel (Jack Crawford), Ralph Fiennes (Frances Dolarhyde)
Red Dragon bleibt der Botschaft von Lecter als Monster treu, indem es den Sexappeal vom Arzt abzieht und ihn voll und ganz auf Will konzentriert. Der, wie ich hinzufügen möchte, kein emotional geschädigter Betrunkener mehr ist, sondern der sexy und fähige Edward Norton. Und Nortons Will lässt sich von Lecter nichts gefallen.
Unmittelbar nach Hannibal folgte dieser Neustart von Manhunter . Obwohl der erste Film so gut war, dass er zu einem Kultklassiker wurde, muss ich zugeben, dass das Remake verdammt gut war. Was kann mit Norton, Keitel, Hopkins und Fiennes schon schiefgehen? Besonders, wenn Fiennes splitternackt herumläuft. Der größte Unterschied in dieser Version ist die Andeutung, dass Will und Lecter vor der Inhaftierung des Doktors eine persönliche Beziehung hatten und bei Ermittlungen zusammenarbeiteten. Hier wird die Beziehung zu Clarice als zerbrochene Bromance wiederaufgebaut. Hopkins Lecter ist offensichtlich noch immer schockiert über seine kürzliche Inhaftierung, nur liegt dem Narzissmus diesmal trotz des Gefühls des Verrats ein widerwilliger Respekt zugrunde. In diesem Film wurde Lecter immer noch als lässiger Gentlemankiller umgeschrieben. Und Will ist nicht nur ein talentierter Detektiv, sondern auch so etwas wie ein empathischer Gelehrter, den Lecter als seinen Schützling betrachtet.
Hannibal Rising , Regie: Peter Webber (2007)
Bemerkenswerte Besetzung: Gaspard Ulliel (Hannibal Lecter)
Tun Sie so, als wäre ich ein großer Filmstudio-Manager: Ich weiß, es gibt Leute auf der Welt, die gutes Geld für einen Film über Kannibalen und unterdrückte sexuelle Lust bezahlen. Hm. Also, Anthony Hopkins ist nun wirklich, wirklich, wirklich alt. Und nicht so alt wie Patrick Stewart. Er ist so alt wie Leonard Nimoy. Nicht einmal die weiblichen Fans mit Vaterkomplex werden das mehr unterschreiben. Ralph Fiennes‘ Figur wurde ins Gesicht geschossen. Mehrfach. Und trotz seines guten Aussehens war er ein ziemliches Weichei. Edward Norton ist in den Sonnenuntergang gesegelt und seine Figur soll eigentlich ein entstellter Trunkenbold sein. Zu unserem Glück hat Harris beschlossen, in der Zeit zurückzureisen und Lecters Kindheit noch einmal aufleben zu lassen. Oh, wie sich die Studiobosse an diesem Tag gefreut haben! Ein junger und sexy Lecter?! VERKAUFT! Nur damit niemand merkt, dass Lecter über den Hai gesprungen ist, dann besagten Hai angeschirrt hat und auf ihm eine Zeit lang die Küste rauf und runter geritten ist. Die Fans haben es bemerkt . Vertrauen Sie mir; das ist uns schon aufgefallen, als das Buch ein Jahr zuvor herauskam . Praktisch, wenn man bedenkt, dass Harris auch für diesen Film das Drehbuch geschrieben hat. Ahhh, die hässliche, verdrehte Seite des Franchising. Oder wie ich es gerne nenne, das George-Lucas-Syndrom . Lecter war wieder einmal nicht mehr der Bösewicht. Er war nicht einmal mehr ein Antiheld! Er war der romantische Hauptdarsteller. Warum ist das ein Problem? In erster Linie ist es schmeichelhaft. Besonders den Frauen. Da ist das zugrunde liegende Thema, dass wir einen bösen / gefährlichen / mächtigen Mann mit unserer Sexualität kontrollieren können. Dann ist da die thematische Krücke des unfehlbaren Helden, die besagt, dass der Held nicht versagen kann, egal wie lächerlich und unglaubwürdig das Szenario ist. Wir sehen das ständig in Comics und Seifenopern, verkörpert durch die Hauptfigur, normalerweise ein hegemonialer Mann, der nicht sterben kann. Am schlimmsten von allem ist die hochdetaillierte Dekonstruktion der menschlichen Psyche. Die Katz-und-Maus-Manipulation von Raubtier und Beute, alles erdacht von Autoren für ein Franchise, die die inhärenten Fehler ihrer eigenen Schöpfungen nicht erkennen können. Das ist, als würde man zu einem Psychiater gehen, der nicht versteht, warum es ein schlechtes Zeichen ist, 15 Katzen in einer Einzimmerwohnung zu halten. Ich verstehe. Das Franchise ist wie Süßigkeiten. Leckere, leckere Süßigkeiten. Ich liebe Lecter. Als ich aufwuchs, hatte ich eine Freundin, die gerne so tat, als wäre Jason Voorhees ihr Freund. Ich tat so, als wäre Hannibal Lecter meiner . Krank? Ja. Verrückt? Ja. Habe ich die ganze Zeit über weitergezahlt, gezahlt, gezahlt und das im Niedergang begriffene Franchise unterstützt, trotz meiner Verärgerung? Und ob . Aber bevor wir ein schlechtes Verhalten ändern können, müssen wir es uns eingestehen. Die Verantwortung dafür übernehmen. Hannibal Lecter ist eine erwachsene, intellektuelle, aber nicht weniger frivole Version von Edward Cullen. Und gerade als ich mich dazu durchringen wollte, die Lecter-Zitze loszulassen, belohnte mich Bryan Fuller für meine jahrzehntelange Treue, indem er Licht ins Dunkel brachte raegan revord…
Fernseher
Hannibal , NBC (2013)
Bemerkenswerte Besetzung: Mads Mikkelsen (Hannibal Lecter), Hugh Dancy (Will Graham), Laurence Fishburne (Jack Crawford), Gillian Anderson (Bedelia Du Maurier) Endlich eine Darstellung von Lecter, die alle Punkte trifft. Hier sehen wir ihn in seiner Blütezeit; erfolgreich, auf dem Höhepunkt seiner Karriere, hoch sexualisiert und zutiefst neugierig. Er erkundet die Welt um sich herum und sucht nach jemandem, der ihn intellektuell und emotional herausfordern kann. Fuller lüftet den Vorhang und zeigt das Leben des Arztes vor seiner Inhaftierung und stellt die Beziehung zwischen Lecter und Will neu dar. Mads Mikkelsen hat die Rolle des Lecter übernommen, und mein Gott, er ist Sex auf einem verdammten Stock. Hugh Dancy, brillant besetzt als Will, ist Sex auf einem kleineren, verschwitzteren, traurigen Stock. Das Beste daran? Die Tatsache, dass trotz meiner sehnlichsten Wünsche keiner dieser Menschen wirklich Sex hat. Sicher, dieser Trick, um Spannung aufzubauen, war im gesamten Franchise vorhanden, aber nie mit einer so dramatischen Wirkung. In der Serie geht es wieder einmal um Monster, um das, was jenseits der wahrgenommenen Normalität liegt, um Beziehungen und die Zersplitterung des menschlichen Geistes. Die Charaktere sind zutiefst und schrecklich fehlerhaft. Und was noch wichtiger ist: Sie wachsen und reagieren, während sie durch ihre Erfahrungen geprägt werden. Ist alles perfekt? Nein. Ist alles plausibel? In einer Folge geht es um einen Serienmörder/Musiklehrer/Ninja. Also, nein. Aber meine Güte , die Dinge entwickeln sich definitiv dahin. Ein typisches Beispiel: Fuller bringt uns dazu, zu vergessen, mit wem wir es zu tun haben. Kein noch so zersplittertes, mörderisches, gerechtes oder paternalistisches Verhalten oder sexy Zeit machen Lecter weniger zu einem Monster. Wie sein eigener Psychiater betont, läuft er in einem sehr überzeugenden menschlichen Anzug herum . Er ist ein Außerirdischer, ein Psychopath. Der Unterschied zwischen der Fernsehserie, den Filmen und den Romanen besteht darin, dass Lecters Versuche, sich menschlich zu verhalten, ihn uns nicht sympathisch machen; sie dienen nur dazu, zu unterstreichen, wie anders er ist – aber nur im Staffelfinale. Sehen Sie, ich wollte das nicht als zwanzigseitige Abhandlung über Fullers Genie schreiben, aber verdammt noch mal … Hannibal spielt mit dem Wunsch der bestehenden Fangemeinde, ihn zu vermenschlichen, ihn zu zähmen, ihn vom Monster in Batman zu verwandeln. Bei jeder Folge wurden wir getäuscht und dachten, wir bekämen Einblick in seine Gefühle, seinen Wunsch, Trauer und Freundschaft kennenzulernen. Wir sahen, was wir sehen wollten: Harris‘ Lecter . Und Fuller ließ uns in unserer Illusion leben. Aber all dieser emotionale Schnickschnack ist nur Beiwerk, Teil seiner menschlichen Natur. Für Lecter sind diese Beziehungen ein Spiel, eine persönliche Herausforderung. Und Sie sollten besser beten, dass Sie die Regeln dieses Spiels kennen, denn wenn nicht, und Sie sich von seinem teuflischen Charme und seiner Fähigkeit, Gefühle auszudrücken, einwickeln lassen, nun, dann machen Sie Ihren Mangel an Köpfchen hoffentlich durch „ Geschmack“ wett. ”