In den letzten Wochen wurden die Nachrichten von einem Thema beherrscht, das mir am Herzen liegt: Steuern. Statt über die drastischen Erhöhungen der Sozialversicherungsbeiträge für Arbeitgeber oder die Auswirkungen der Steuerbremse zu berichten, haben die Nachrichtenagenturen mehr Ärger gemacht, als möglich schien, nämlich über die Auswirkungen der bevorstehenden Änderungen der Erbschaftssteuergesetzgebung auf Landwirte.
Laut der National Union of Farmers (NFU) gibt es im Vereinigten Königreich über 200.000 Bauernhöfe. Die Zahlen sind zwar umstritten, aber BBC Verify schätzt, dass in einem typischen Jahr nur etwa 500 Betriebe von der neuen Gesetzgebung betroffen wären. Trotzdem kann man davon ausgehen, dass eine beträchtliche Zahl dieser Betriebe nur knapp Steuern zahlen muss, was bedeutet, dass ihre Steuerschulden recht gering sein dürften.
Eine Armee von Traktoren
Landwirte haben eine Reihe berechtigter Gründe, zum Parlament zu marschieren, da Änderungen bei der Steuer und der damit verbundenen Gesetzgebung verheerende Auswirkungen auf ihre Betriebe haben könnten. Doch in Wahrheit ist die Erbschaftssteuer das geringste ihrer Probleme.
Weitaus mehr Landwirte und ihre Betriebe geraten in finanzielle Schwierigkeiten, weil der nationale Mindestlohn über der Inflationsrate liegt, die Kosten für Krankenstand gestiegen sind, die Haushaltsbremse angezogen wird und die wohl größten Kosten, nämlich die doppelte Belastung durch die Änderungen der Arbeitgeberbeiträge und -schwellen. Dies sind die eigentlichen Gründe für die Traktorenarmee, die in Downing Street einmarschiert.
Als Buchhalter, der regelmäßig Landwirte berät, verstehe ich die Schwierigkeiten, mit denen die Branche konfrontiert ist. Den jüngsten Nachrichten zufolge haben jedoch nur wenige davon etwas mit Steuern zu tun. Die größten Beschwerden der Landwirte, mit denen ich zu tun habe, sind die Maßnahmen der Supermärkte, die die Margen bis zum Äußersten drücken, sowie die Auswirkungen des Brexit, der zu geringeren Zuschüssen und Handelsproblemen geführt hat.
Hinzu kommen eine Einwanderungsstrategie, die die Landwirte daran hindert, dringend benötigte Saisonarbeiter anzuwerben, sowie ein enormer Anstieg der Kosten für Treibstoff und Düngemittel – größtenteils als Folge der russischen Invasion in der Ukraine. Der letzte Nagel im Sarg war die Erbschaftssteuer, weshalb die IT für viele Landwirte in den Fokus rückt.
Ist die Erbschaftssteuer (IT) das größte Problem?
Die geplanten IT-Änderungen werden aus mehreren Gründen wahrscheinlich nicht viele Landwirte betreffen. Am stärksten betroffen sind in vielen Fällen Einzelpersonen, die ihre Farmen eher als Steuersparstrategie nutzen als als ihr Geschäftsmodell. Dies gilt insbesondere für Jeremy Clarkson und seine Diddly Squat Farm, die 1.000 Acres erstklassiges Ackerland umfasst und etwa 11 Millionen Pfund wert ist. Herr Clarkson kann kaum behaupten, dass er ein beliebtes Unternehmen weitergibt, das seit Generationen in Familienbesitz ist.
Tatsächlich dürfte es dem Gesetzentwurf schwerfallen, das House of Lords zu passieren, wo eine beträchtliche Zahl der Betroffenen lebt. Der Startbetrag für die IT liegt bei 325.000 Pfund steuerfrei, der für verheiratete Paare verdoppelt werden kann. Dasselbe gilt für einen Freibetrag von 175.000 Pfund, wenn das Familienheim an die nächste Generation weitergegeben wird. Außerdem gibt es einen Freibetrag für landwirtschaftliche Vermögenswerte in Höhe von 1 Million Pfund, der für Paare verdoppelt wird.
Sonstige Zulagen
Darüber hinaus haben Landwirte einen um 50 % niedrigeren IT-Steuersatz von 20 %, also die Hälfte des normalen Satzes, der in Raten über 10 Jahre gezahlt werden kann und möglicherweise sogar noch günstiger ist. Sollte der Eigentümer eines Familienbetriebs sein Vermögen an Begünstigte weitergeben und sieben Jahre überleben können, entfällt die Steuer vollständig. Wenn er leider nicht die vollen sieben Jahre übersteht, gibt es eine gleitende Skala, die die IT-Gebühr reduziert.
Die NFU argumentiert, dass die Änderungen zu Verkäufen geerbter Bauernhöfe führen würden. Der Grund hierfür sei vor allem, dass die älteren Patriarchen der Familienfarmen nur wenige Monate vorher über den Inkrafttreten der Änderungen informiert worden seien und viele von ihnen die sieben Jahre, die erforderlich seien, um ihren Hof steuerfrei an ihren Sohn/ihre Tochter zu vererben, nicht überleben würden.
Das von Rachel Reeves oft zitierte Beispiel ist eine 400 Hektar große Farm, die einem Paar gehört und 4 Millionen Pfund wert ist. Etwa 3 Millionen Pfund werden durch Zulagen und Erleichterungen gedeckt, sodass eine IT-Rechnung von 200.000 Pfund verbleibt, die 10 Jahre lang mit einer Rate von 20.000 Pfund pro Jahr zu zahlen ist. Da dies nur 0,5 % des Farmwertes ausmacht, ist es nach Meinung von Dear Rachel leicht finanzierbar.
Was der Schatzkanzler jedoch offensichtlich nicht erkennt (oder vielleicht ignoriert!), ist, dass die meisten Landwirte nur eine mickrige Rendite von 0,5 % auf den Wert ihres Hofes erhalten. Ihre Kinder, die den Hof erben, müssen also den Großteil ihres Nettoeinkommens zur Zahlung der Steuer aufwenden, was für die meisten von ihnen einfach nicht machbar ist.
Mehr lesen: SZM und die Bedeutung von Auflieger in der Logistikbranche
Sicht des Buchhalters
Es besteht kaum ein Zweifel daran, dass viele echte Landwirte mit mittelständischen Betrieben aufgrund der IT-Änderungen in Schwierigkeiten geraten werden, aber weitaus mehr werden unter anderen wirtschaftlichen Problemen leiden, vor allem unter niedrigen Erträgen und Schwierigkeiten bei der Gewinnung von Arbeitskräften.
Persönlich war ich schon immer der Meinung, dass die Steuererleichterung für landwirtschaftliche Grundstücke zu großzügig ist, da die Hauptnutznießer der Erleichterung große Unternehmen sind, die in der Vergangenheit nur aus Steuergründen Farmen gekauft haben und nach den neuen Regeln weiterhin keine Steuern zahlen. Ich würde daher den Landbesitz von Unternehmen steuerpflichtig machen, sagen wir mit einem Satz von 5 % des Landwerts pro Jahr, was außerdem den Vorteil hätte, dass die Steuereinnahmen jedes Jahr mit der Inflation steigen.
Ich möchte der Bundeskanzlerin außerdem vorschlagen, die Änderungen für landwirtschaftliche Eigentümer über einen Zeitraum von beispielsweise fünf Jahren schrittweise einzuführen, um ihnen ausreichend Zeit zu geben, Familientrusts zu gründen und so ihre Höfe weitgehend steuerfrei an ihre Kinder weitergeben zu können.